A partire dall'inizio del Principato, si diffonde il ricorso a questo tipo di procedura civile, definita "extra ordinem" in quanto distaccantesi dalle due precedenti forme di processo ordinario. Con la scomparsa del procedimento per formulas, avvenuta in età postclassica, la cognitio extra ordinem rimase l'unica forma di processo civile. Le sue caratteristiche fondamentali erano l'abbandono del residuo formalismo proprio della procedura formulare, e l'incremento dell'iniziativa statale nel campo del processo: ormai il processo si svolgeva dall'inizio alla fine dinanzi ad organi statali, dietro prevalente impulso degli stessi, ai quali era riservata anche l'emanazione della sentenza (i funzionari statali erano tenuti ad applicare puntualmente le leggi e le ordinanze vigenti).
Il nuovo sistema processuale trovò applicazione anche in campo penale, dove soppiantò, formalmente, dal II sec. d.C. il sistema precedente. Il processo formulare era diventato troppo macchinoso e formale (carico di formule ed espressioni desuete nonché di impiccio alle controversie) per un Impero la cui struttura era ormai verticistica e al culmine della quale si collocava l'imperatore. Il processo formulare, con la sua netta bipartizione tra fase in iure e fase apud iudicem, non rispondeva più alle esigenze di un'amministrazione statale centralizzata e in rapida espansione.
Le Origini e lo Sviluppo della Cognitio Extra Ordinem
La cognitio extra ordinem, letteralmente "giudizio al di fuori dell'ordine", era una forma di procedimento che si affermò a Roma con l'avvento del Principato. Inizialmente, si affiancò al processo ordinario, ma con il tempo acquisì sempre maggiore importanza, fino a rimanere l'unica forma di processo nell'età postclassica e giustinianea. Questa evoluzione fu guidata dalla necessità di superare le rigidità e le lentezze del sistema processuale formulare, che si rivelava inadeguato per le esigenze di un Impero vasto e complesso.
Il nuovo tipo di processo prese le mosse dal processo fiscale del periodo augusteo, caratterizzato da un giudice unico e da una sentenza appellabile di fronte al tribunale imperiale. Questo modello, pur mantenendo alcune peculiarità, pose le basi per la cognitio extra ordinem, che si distingueva per l'eliminazione della bipartizione del processo in due stadi distinti (in iure e apud iudicem). Nella cognitio extra ordinem, infatti, spettava direttamente al princeps, o al funzionario da lui delegato, il compito di dirigere l'intero processo.
Caratteristiche Fondamentali del Nuovo Modello Processuale
Una delle caratteristiche salienti della cognitio extra ordinem fu l'abbandono del residuo formalismo proprio della procedura formulare. Il processo si svolgeva ora interamente dinanzi ad organi statali, sotto l'impulso degli stessi funzionari, ai quali era riservata anche l'emanazione della sentenza. Questi funzionari erano tenuti ad applicare puntualmente le leggi e le ordinanze vigenti, garantendo una maggiore uniformità nell'applicazione del diritto.
Inoltre, si assistette a un incremento dell'iniziativa statale nel campo del processo. Il processo non era più un affare prevalentemente privato tra le parti, ma assumeva una connotazione sempre più pubblica, con lo Stato che assumeva un ruolo centrale nella gestione della giustizia. Il giudice, o funzionario statale, acquisiva poteri più ampi rispetto al giudice repubblicano, potendo dirigere l'intero iter processuale.
Il processo formulare, con le sue formule fisse e la sua struttura rigida, era diventato un ostacolo all'efficienza amministrativa. La cognitio extra ordinem, al contrario, si presentava come un sistema più flessibile e snello, capace di adattarsi meglio alle crescenti esigenze di un Impero in continua espansione.
La Riforma Giudiziaria sotto Adriano e Antonino Pio
La riforma della polizia giudiziaria sotto il regno degli imperatori Adriano e Antonino Pio rappresenta un momento cruciale nell'evoluzione del sistema processuale romano. Questi imperatori, consapevoli delle problematiche legate all'efficienza della giustizia, promossero interventi volti a razionalizzare e a rendere più spediti i procedimenti.
Tra le innovazioni introdotte, spicca la figura dei tresviri capitales e degli edili romani come magistrature di polizia, incaricati di funzioni investigative e di repressione dei reati. Questo rafforzamento dell'apparato di polizia giudiziaria contribuì a una maggiore efficacia nell'accertamento dei fatti e nell'applicazione della legge.
La Transizione dal Processo Formulare alla Cognitio
La transizione dal processo formulare alla cognitio extra ordinem non fu un evento improvviso, ma un processo graduale, che si sviluppò lungo diversi decenni. Le prime avvisaglie di questo cambiamento si possono rintracciare già nel periodo augusteo, con l'introduzione del processo fiscale, che presentava alcune delle caratteristiche che sarebbero poi diventate tipiche della cognitio.
Il processo formulare, pur avendo rappresentato un importante progresso rispetto alle arcaiche legis actiones, mostrava ormai i suoi limiti. La sua eccessiva formalizzazione e la necessità di rispettare scrupolosamente determinate formule rendevano il processo lungo e macchinoso, soprattutto in un contesto imperiale in cui la rapidità e l'efficienza erano diventate prioritarie.
La cognitio extra ordinem, invece, si innestava perfettamente nella burocrazia imperiale. Il giudice, ora un funzionario statale retribuito, non svolgeva più gratuitamente il proprio compito come il pretore, né era un cittadino qualunque come il giudice del processo formulare. Questa professionalizzazione della figura giudiziaria contribuì a una maggiore imparzialità e a una migliore applicazione del diritto.
La Chiamata in Giudizio e lo Sviluppo del Processo
Nella cognitio extra ordinem, la chiamata in giudizio del convenuto avveniva attraverso una citazione, definita evocatio. Tuttavia, nel diritto del tardo Impero, si affermò la lìtis denuntiatio, un sistema in cui l'attore redigeva un documento di citazione, lo presentava al giudice e, una volta approvato, lo notificava alla controparte.
Nel diritto giustinianeo, prevalse ulteriormente la forma della citazione per libellum. L'attore presentava al giudice uno scritto, il libellus conventionis, chiedendo che il convenuto fosse chiamato in giudizio. Il giudice, dopo aver esaminato la richiesta e ritenutala non infondata, si pronunciava per l'accoglimento. Le parti erano obbligate a presentarsi in giudizio, obbedendo all'ordine del giudice.
La in ius vocatio, che nel processo formulare implicava la comparizione fisica dell'attore alla casa del convenuto, fu sostituita dalla notifica dell'atto di citazione, consegnato a domicilio da un pubblico ufficiale inviato dal giudice, noto come apparitor. Il convenuto poteva scegliere di non difendersi o di non presentarsi, ma il processo sarebbe comunque proseguito, con il magistrato che poteva decidere a favore di una delle parti indipendentemente dalla loro presenza.
L'Appello e la Sentenza
L'istituto dell'appellatio, ovvero la possibilità di ricorrere contro una sentenza, subì una trasformazione significativa nella cognitio extra ordinem. L'appello avveniva con il deposito di un atto presso il giudice che aveva emesso la sentenza. Il giudice superiore, dopo aver ricevuto gli atti e una relazione sommaria dal collega di primo grado, invitava le parti a presentare le loro richieste e le prove.
La sentenza emessa dal magistrato cognitario aveva natura di provvedimento amministrativo a contenuto giurisdizionale. Era appellabile direttamente all'imperatore, che poteva avocare a sé la cognizione in determinati casi, o ai funzionari a lui sovra-ordinati, come il praeses provinciae e, successivamente, il prefetto del pretorio, la cui sentenza era definitiva. La richiesta di appello veniva indirizzata dal convenuto al giudice a quo, il quale poteva discrezionalmente inoltrarla al giudice di livello superiore.
La Cognitio nel Diritto Penale
Il nuovo sistema processuale della cognitio extra ordinem trovò ampia applicazione anche in campo penale, soppiantando formalmente il precedente modello dal II secolo d.C. Le quaestiones, ovvero i tribunali permanenti competenti per specifici reati, persero gradualmente la loro esclusività. La cognitio permise di allargare il novero dei reati perseguibili, rendendo il processo più adattabile alle mutevoli esigenze sociali e politiche dell'Impero.
Quanto ai delitti oggetto delle quaestiones, essi si arricchirono di nuove fattispecie, particolarmente nella fase del Dominato. In questo periodo, si attuò anche un notevole inasprimento delle pene, riflettendo una tendenza generale verso un maggiore rigore nella repressione dei crimini.
La cognitio si caratterizzava per la libertà di apprezzamento del giudice, sia per quanto riguardava il merito della lite sia per la conduzione del procedimento. Il giudice aveva ampia discrezionalità nella scelta, ammissione e valutazione dei mezzi di prova. Questo conferiva una maggiore flessibilità al processo, permettendo di adattare la decisione giudiziaria alle specificità di ogni singolo caso.
La Scrittura e la Litis Contestatio nella Cognitio
A differenza dell'oralità che caratterizzava le forme del processo per legis actiones, la cognitio extra ordinem si svolgeva in forma scritta, analogamente al processo "per formulas". Lo scambio di affermazioni contrapposte tra le due parti, che costituiva la nuova litis contestatio, avveniva attraverso la presentazione di documenti scritti.
Il convenuto che intendeva difendersi poteva chiedere al giudice la notifica all'attore del cosiddetto libellus contradictionis. Lo scambio di questi scritti rappresentava la nuova litis contestatio, legando gli effetti conservativi della chiamata in giudizio e gli effetti preclusivi alla sentenza, non più soggetta ad appello.
Questo impianto procedurale, incentrato sulla documentazione scritta e sull'iniziativa statale, segnò un punto di svolta fondamentale nella storia del diritto romano, plasmando il futuro dei sistemi processuali nell'Europa continentale.